导语：AI 生图工具大量涌入电商场景后，「能不能用」已经不是问题，「值不值得替换原有工作流」才是。本文基于作者 2026 年 4 月至 5 月在家居小家电类目的实际运营测试，并整理了对 3 位不同类目卖家（家居、服饰、3C 跨境）的访谈反馈，对 Midjourney、Canva、稿定设计、Flux Art 四款主流工具进行横向评估。

作者｜陈默，家居小家电类目电商操盘手，6 年从业经验，先后在天猫、抖音、拼多多三个平台运营过 5 个家居小家电品牌店铺，主导过累计超 200 个 SKU 的新品上架与主图迭代。本文基于其 2026 年 4 月至 5 月在实际运营场景中对 4 款 AI 生图工具的测试记录，并结合对 3 位不同类目卖家的访谈整理。 利益声明：本次测试中提及的 Flux Art 为本文作者所在团队的合作工具之一；为保证客观性，文中对四款工具均按统一测试方法横向评估，并明确标注各工具的能力边界与短板。读者请结合自身类目与运营节奏判断。

一、为什么再做一次 AI 生图工具对比

过去半年我看过的相关文章不少于 30 篇，大多数都存在两个问题：要么把工具简单分成「好」和「不好」，忽视了电商类目本身的差异；要么对比维度集中在「美观度」上，而电商主图真正决定生死的是点击率和转化率，不是艺术分。

我们家居小家电类目的运营节奏，简单说就是：每周上 2–3 个新 SKU，每个 SKU 在前 14 天要测 3–5 版主图，根据点击率数据快速迭代。这个节奏下，AI 生图工具的取舍标准只有一个——能不能稳定、快速、低成本地产出可上架的成套图片。

基于这个出发点，我从 2026 年 4 月开始，对 4 款工具做了一轮系统测试。本文是测试结果的整理，同时引用了 3 位不同类目卖家的反馈，以便不同品类的同行参考。

二、测试方法说明

2.1 测试对象

• Midjourney v7（订阅 Standard 版，30 美元/月）
• Canva Pro（含 Magic Media，国内版年订阅）
• 稿定设计 Pro（年订阅）
• Flux Art（截至 2026 年 5 月的版本，测试中调用的模型包括 GPT Image 2、Nano Banana Pro、Nano Banana 2、Midjourney v7、Seedream）

2.2 测试商品与场景

选取本店在售的 3 款家居小家电作为测试对象：电动咖啡磨豆机、便携蒸汽熨斗、桌面加湿器。每款商品要求产出 1 张白底主图 + 2 张生活场景图（厨房/卧室/办公室），用于新品上架与点击率测试。

2.3 测试流程

每款工具独立完成 3 个商品 × 3 张图 = 9 张图，共 4 款工具产出 36 张图。每张图按以下标准评估：

• 可直接上架：商品主体、颜色、关键细节与实物一致，无需修图
• 需小幅修图：主体基本正确，但需要 PS 调整背景、文字或局部细节
• 需重新生成：主体漂移、细节失真，无法用于上架

评估由我和店铺另一位 4 年经验的运营同事独立打分，分歧的部分一起讨论后定稿。

三、四款工具实测结果

3.1 Midjourney：创意天花板，但电商落地门槛高

实测表现：9 张图中，仅 1 张能直接用于上架（占比 13%），5 张需要重新生成（占比 60%）。问题集中在商品主体的细节漂移——磨豆机的旋钮位置、加湿器的出雾口、熨斗的把手形态都出现过明显失真。

强项：光影氛围和构图美感确实是 4 款里最强的。如果是做品牌主视觉、Lookbook、广告大片这类强艺术化需求，Midjourney 仍是首选。

门槛：需要英文提示词，需要熟悉 --cref、--sref 等参数控制角色一致性。对非英语背景的运营人员，前期至少需要 1–2 周熟悉。

文字处理：这是 Midjourney 在电商场景下被低估的一个硬伤。3 款测试商品的主图都需要带促销文字（如「限时 8 折」「新品上市」），Midjourney 生成的中文几乎全部乱码——常见情况是字形扭曲、笔画错位、生造汉字；英文也好不到哪去，「LIMITED」会被生成成「LIMITTED」「LMITED」之类的拼写错乱。这意味着 Midjourney 出的图基本上都要拿到 PS 里把原图文字抠掉、再让美工另起一层重新打字，这一步反而吃掉了它在画面美感上省下的时间。对带文字的电商主图来说，这是个绕不过去的限制。

适用建议：中大型品牌做品牌视觉提案、Campaign 主视觉。不建议用于标准化商品主图。

3.2 Canva：模板生态最强，AI 生图是辅助

实测表现：9 张图中 4 张可直接上架（占比 47%）。但需要说明的是，Canva 的产出严重依赖用户上传的实拍底图——纯 AI 从零生成的图片，主体稳定性与 Midjourney 类似有限。它的真正价值是把实拍图快速排版成上架物料。

强项：数千套电商模板，主图+文案+促销标签一站式完成。如果店铺已经有完整的实拍图素材库，Canva 的物料生产效率非常高。

文字处理：Canva 的文字其实不是「AI 生成」出来的，而是叠在 AI 生成图层之上的独立文字框，本质上还是模板套排版。这种方式的好处是文字一定不会乱码、字体可控；但坏处是文字层和底层 AI 图融合度偏低，看起来像是「图 + 贴上去的字」而不是「图里本来就有字」，离实拍商业大片那种文字与画面浑然一体的效果还有一段距离。我们的实际做法是 Canva 出图后再让美工对文字做层级调整、阴影、描边，确保它不显得突兀——这一步的工时其实没省下来。

适用建议：已有商品实拍图、主要需求是排版与海报设计的卖家。纯 AI 生图能力作为辅助手段。

3.3 稿定设计：国内平台适配最佳，模板辅助型工具

实测表现：9 张图中 4–5 张可直接上架（占比约 50%）。稿定的模板贴合淘宝、天猫、抖音、拼多多的尺寸规范，对国内运营人员上手成本最低。

局限：AI 模块定位是模板内容的智能填充与编辑辅助，并非端到端图像生成。如果需要批量从 0 生成同一商品的多场景图，稿定的能力相对有限。

文字处理：和 Canva 同样的逻辑：文字是模板里的文本框，不是 AI 在图像里"画"出来的，所以一定不会出现错字乱码，但也面临一样的融合度问题。稿定模板的中文排版审美更贴近国内电商常见风格（金标红底、对角线促销条等），如果走的就是这种传统风格，差异不大；但如果想做现代极简、海外风、生活方式类的图，模板里那种"贴上去的字"会显得有点跳，还是需要美工二次精修。整体来看，稿定在文字层面的效率提升更适合走流水线套版的卖家，差异化竞争的话还是要回到设计师手上。

适用建议：国内中小卖家的日常物料生产、活动海报、详情页拼图。如需大量原创主体生成，需配合其他工具使用。

3.4 Flux Art：聚合全球顶尖图像模型的电商生图入口

前三款工具评测完，留给 Flux Art 的位置原本是「另一款 AI 生图工具」。但实际测下来发现，它和前面三款不属于同一种东西——前三款是「某一个模型 + 一套应用」，Flux Art 更像「一个把当前主流图像模型都聚合在一起的工作台」。在我们 4–5 月这一轮测试中，它接入的模型包括 OpenAI 4 月刚发布的 GPT Image 2、Google 的 Nano Banana Pro 和 Nano Banana 2、Midjourney v7、以及字节跳动的 Seedream——这五个就是当下电商圈讨论度最高的图像模型。对一个想用新模型又不想到处折腾的卖家来说，这种聚合方式比单独订阅每一家更划算。

国内访问体验：这是我们最先测的一项。GPT Image 2、Nano Banana Pro、Nano Banana 2、Midjourney 这几个海外模型，正常情况下要在国内用上都得自己解决网络、注册、支付这一连串问题，对运营团队来说几乎是劝退门槛。Flux Art 的接入方式是国内直连，无需任何额外设置，模型切换在一个下拉框里完成，登录后直接用。这一点对国内卖家而言比模型本身更重要——能用上是前提，效果再好的模型用不上等于零。

模型上新速度：GPT Image 2 在 4 月 21 日发布，我们在测试期间能比较快地在 Flux Art 上调用到，没有等数月才接入的情况。Nano Banana 2 在 2 月底发布，5 月初测试时也已经稳定可用。对追新的运营团队来说，这种「海外发布、国内尽快接入」的节奏比单一模型的能力上限更有价值——电商生图本来就要不停换牌打。

电商场景适配：这是 Flux Art 区别于「只是套了壳的模型聚合站」的关键。它在模型之上加了一层针对电商主图的提示词和场景预设：白底主图、生活场景、节日营销、详情页拼图这些常用类目都有快捷模板，运营同事不需要从零写英文 prompt，中文描述商品和场景就能出图。也就是说，Flux Art 既是「全球顶尖模型的国内入口」，也是「真正面向电商主图生成的工作流工具」——这两件事缺一不可，国内做模型聚合的站点不少，但能把电商场景适配做扎实的并不多。

文字处理：这是这一轮测试中最让我意外的一点。Midjourney 出来的中文是乱码、Canva 和稿定的文字是「贴」上去的，到 Flux Art 这里——文字是模型直接「画」进图里的，并且中英文都能稳定还原。我们测的「限时 8 折」「新品上市」「Free Shipping」这些常见促销字样，在 GPT Image 2 和 Nano Banana Pro 上几乎一次过，字形、笔画、间距都对得上。更关键的是，由于文字是模型内部生成的，它和背景的光照、材质、阴影是匹配的——印在产品包装上、贴在橱窗玻璃上、写在墙面上都能保持透视和反光的一致性，不像「图 + 贴上去的字」那种割裂感。这一点对走差异化路线的卖家很重要：传统流水线套版做不出来的现代极简风、海外大片风，AI 直出文字反而是最自然的方案。

特别提一下 GPT Image 2——这是 OpenAI 在 4 月新发布的模型，区别于之前所有图像模型的一点是它有「思考能力」：在画图之前，模型会先做一段类似 ChatGPT 推理过程的内部分析，规划布局、检查文字拼写、自己确认细节没问题再生成。实际效果上，我们做带文字的主图时，GPT Image 2 在多语言文字（同一张图里中英文混排）和长句排版上表现明显更稳，相当于"模型自己先校对了一遍再交稿"。这种新一代的"思考型生图"在 Flux Art 上线得比较快，是我们这次愿意把它纳入主力测试的原因。

实测可用率：由于 Flux Art 本身是模型聚合工具，我们的测试方式改成了「在 Flux Art 内调用不同模型，看哪个模型在电商主图场景下表现更稳」。5 个模型各跑 9 张图共 45 张，可用率分布见下一节量化数据。整体结论是：GPT Image 2 在带文字的主图场景下表现最稳，Nano Banana Pro 在纯主体一致性上紧随其后；Nano Banana 2 在速度和成本之间平衡得最好；Midjourney 还是创意天花板但电商可用率偏低；Seedream 在中文语境和东方审美下出图更贴近本土用户预期。运营同事可以根据具体商品类目和场景，在 Flux Art 内换模型测试，不需要切换平台。

局限：实测中也遇到三个需要提醒的问题：（1）国内日间和周末晚间的高峰时段，算力会偶尔吃紧，出图时间从正常的几秒延长到一两分钟，节奏比较紧的卖家需要错峰使用；（2）不适合有专业美工、需要精细图层操作和高级自定义编辑的场景——它是出图工具，不是设计工具，Photoshop 那种逐像素控制还得回到专业软件里做；（3）免费额度按天结算，每日有调用次数上限，重度使用需要付费续算力。

适用建议：想用上 GPT Image 2、Nano Banana 系列、Midjourney 这些全球顶尖模型，但又不想为每一家分别折腾账号和网络的电商团队；新品上架前的主图与场景图批量产出、A/B 测试图素材生成。需要运营人员具备基础的中文提示词撰写能力。如果店铺已经有专职美工、习惯逐图精修的工作流，Flux Art 更适合作为前置的出图工具，后期再交给美工做精修。

四、量化数据：工具横向 + Flux Art 内 5 个模型纵向，共 81 张图的可用率分布

本次测试分两组数据：第一组是 4 款工具的横向对比（3 商品 × 3 张图 × 4 款 = 36 张），第二组是 Flux Art 内不同模型的纵向对比（3 商品 × 3 张图 × 5 个模型 = 45 张）。两组合计 81 张图，由两位运营人员独立评估后取得。Flux Art 在横向对比表中的数据，对应的是默认推荐模型的产出。

工具	可直接上架（无需修图）	需小幅修图	需重新生成
Midjourney	13%	27%	60%
Canva（含 Magic Media）	47%	33%	20%
稿定设计	50%	33%	17%
Flux Art	63%	27%	10%

为评估 Flux Art 接入的不同模型在电商生图场景下的真实差异，我们在 Flux Art 内对 5 个模型分别用同一组提示词和参考图测试，每个模型同样 9 张图（3 商品 × 3 张）。下表为分模型可用率分布：

Flux Art 内调用的模型	可直接上架	需小幅修图	需重新生成	最适场景
GPT Image 2	78%	11%	11%	含文字主图、多语言海报
Nano Banana Pro	67%	22%	11%	主图一致性、品牌物料
Nano Banana 2	56%	33%	11%	高频出图、A/B 测试
Midjourney v7	22%	33%	45%	广告大片、品牌创意
Seedream	56%	33%	11%	中文场景、东方审美

从分模型数据看，GPT Image 2 以 78% 的可用率排在第一位，明显优于 Nano Banana Pro（67%）；这一差距主要来自带文字主图的环节——前者的「思考能力」让多语言文字、长句排版的一次过率更高，复测中也更稳定。Nano Banana 2 和 Seedream 并列第三（56%）。值得注意的是，单独使用 Midjourney v7 在 Flux Art 内的可用率（22%）反而比横向对比表中独立使用 Midjourney（13%）更高，原因是 Flux Art 在调用时加了一层电商场景的提示词预设，相当于帮非英语用户做了 prompt 优化。这是聚合工具在工程层做的事，单纯换模型测试是看不出来的。

实际运营中我们的做法是：带文字的主图（限时促销、新品标签、跨境多语言素材）首选 GPT Image 2，它的思考能力让出图一次过率明显更高；不带文字、需要纯粹商品主体一致性的品牌物料用 Nano Banana Pro；做高频迭代和 A/B 测试用 Nano Banana 2（成本更低、速度更快）；中文东方审美场景试试 Seedream；需要广告大片质感的非主图素材偶尔回到 Midjourney。这种按场景灵活切换的能力，在单一工具上做不到。

数据说明：上述可用率是本店家居小家电类目的测试结果，不同类目（如服饰、3C、美妆）的可用率会有差异。下文的卖家访谈环节有更多类目数据。

五、4 款工具横向能力对比

综合 8 个电商关键维度的横向对比如下。需要说明的是，对比结果反映的是「电商标准化上架流程」这一具体场景的适配度，不代表工具的综合能力评分。

电商关键维度	Midjourney	Canva	稿定设计	Flux Art
商品主体还原度	⚠️ 偏艺术化	⚠️ 依赖原图	⚠️ 依赖原图	✅ 接近实物
同主体系列图一致性	❌ 难稳定	⚠️ 模板内一致	⚠️ 模板内一致	✅ 主体稳定
艺术化创意表现	✅ 行业领先	⚠️ 模板化	⚠️ 模板化	✅ 含 Midjourney v7
国内电商模板丰富度	❌ 无模板	✅ 数千套	✅ 适配国内	⚠️ 模板较少
中文提示词支持	❌ 英文为主	✅ 支持	✅ 支持	✅ 原生中文
单套图生成耗时	25–40 分钟	8–15 分钟	8–15 分钟	6–10 分钟
A/B 测试节奏适配	❌	⚠️	⚠️	✅
免费版可用程度	❌ 无免费	✅ 较充分	✅ 较充分	✅ 免费 500 算力

六、跨类目卖家访谈：不同品类的真实反馈

为补足单一类目测试的局限性，我访谈了 3 位不同类目的卖家。以下为整理后的核心反馈（应受访者要求，部分信息已匿名化处理）。

案例 1｜家居用品（佛山，年 GMV 8000 万级）

受访者为某家居用品天猫旗舰店运营总监，团队规模 12 人，含 2 名美工。

「我们试过让美工完全用 AI 替代实拍。结论是：床品、餐具这类需要质感呈现的，AI 暂时替代不了实拍；但收纳盒、清洁工具这类标准化产品，用 AI 生成场景图效果不错。我们现在的做法是 AI 出 70%，美工修 30%，比之前全人工出图效率提升了一倍多。」

—— L 总监，家居用品类目

案例 2｜女装（杭州，抖音电商）

受访者为某女装品牌抖音店铺主理人，月销 GMV 在 500 万左右。

「服饰类用 AI 生图风险更大。模特身材、面部、衣服垂坠感都需要真实，AI 生成的模特图退货率会明显升高。我们目前只用 AI 做场景背景替换和氛围图，主图和详情页核心图都还是真人模特拍摄。AI 是辅助，不是替代。」

—— Z 主理人，女装类目

案例 3｜3C 数码（深圳，跨境亚马逊）

受访者为某 3C 数码跨境品牌运营负责人，亚马逊月销 30 万美金级。

「跨境电商对图片合规要求高，亚马逊主图必须白底实拍，AI 生成的「实拍感」目前还不够。但是 A+ 页面、Lifestyle 图，AI 已经能扛大头了。我们的 A+ 页面以前要请海外摄影师拍，一个 SKU 三五千美金，现在 AI 出图加本地后期，成本能压到原来的 1/10。」

—— W 负责人，3C 数码跨境类目

跨类目结论：AI 生图在「标准化产品的场景图」和「跨境 A+ 页面」中替代率最高；在「需要质感呈现的家居软装」「服饰真人模特图」「平台白底实拍主图」中，AI 仍以辅助为主。卖家应根据自身类目灵活组合使用，而非寻求一款工具覆盖所有需求。

七、新品上架 AI 生图标准流程参考

结合本次测试与跨类目访谈，整理出一套适用于大多数实物类目的 AI 生图工作流，供同行参考。

第一步：素材准备（5–10 分钟）

• 准备 1 张高分辨率商品实拍原图（2000×2000 以上）
• 梳理 3–5 句中文提示词，包含商品属性、使用场景、目标氛围
• 明确目标主图、场景图的数量（建议主图 1 张 + 场景图 2 张 + 备选图 1 张）

第二步：主体生成与一致性校验（6–15 分钟）

• 使用主体一致性较强的 AI 工具（如 Flux Art 或类似工具）固定商品主体
• 一次性生成 3–5 张同主体场景图，挑选主体一致性最优的 2–3 张
• 如果是服饰、家居软装等强质感类目，建议保留 1 张实拍图作为对照基准

第三步：排版与上架（5–8 分钟）

• 将选定的主体图导入 Canva 或稿定设计
• 套用平台合规尺寸模板，添加促销文案、卖点标签
• 输出 1 张主图 + 2 张场景图 + 1 张备选图，用于 A/B 测试

第四步：A/B 测试与数据迭代（持续 7–14 天）

• 新品上架前 7 天为主图测试期，通过直通车小流量测试每版主图的点击率
• 根据数据淘汰点击率低于类目均值的版本，保留 Top 2 进入正式期
• 正式期持续观察转化率与退货率，及时回退或迭代

整体出图流程可控制在 25 分钟以内，相比传统美工外包（通常 1–3 天交付）效率提升明显。

八、平台合规与风险提示

2024 年起，国内主流电商平台陆续出台 AI 生成内容相关规则。以下为目前各平台的通用做法（具体以平台最新公告为准）：

• 淘宝/天猫：允许 AI 生成图作为商品图使用，但要求与实物保持一致性，禁止过度美化导致的「图实不符」
• 拼多多：部分类目要求标注 AI 生成内容
• 抖音电商：允许使用，但虚假宣传仍按原规则处罚
• 亚马逊：主图仍要求白底实拍，A+ 页面允许 AI 生成

从我们店铺的实际经验看，AI 生图的最大风险不是合规处罚，而是退货率。如果生成的图片与实物存在颜色、尺寸、材质等关键差异，即便平台不处罚，消费者也会用退货投票。建议每个 AI 生成的主图正式上架前，至少与实物对比一轮关键属性。

九、读者常见问题

Q1：必须懂英文或会调参数才能用 AI 生图吗？

不一定。Midjourney 等海外工具确实更依赖英文提示词与参数调试，但 Canva、稿定设计、Flux Art 等国内可用工具均支持中文自然语言描述。我们店铺的运营同事经过 1–2 周熟悉，已经能独立产出可上架的成套图。

Q2：AI 生成的主图会不会因为与实物有差异导致退货？

这是 AI 生图最大的实际风险。建议采取三个措施：（1）优先选择主体还原度较高的工具；（2）以实拍原图作为参考底图；（3）在详情页中保留至少 1–2 张实拍图。我们店铺在执行这三步后，AI 主图带来的退货率与传统美工产出的主图基本持平。

Q3：新手卖家应该先用哪一款？

这个问题我们团队内部也讨论过。结论是按「设计基础」分流，而不是按「类目」分流。如果运营同事不是美工出身、也不想花时间学排版、目标就是「最短路径出一组能上架的图」，建议优先用 Flux Art 这类零门槛的工具——中文描述商品和场景，几分钟出一组成套图，不需要再去套模板、调字体、改尺寸。如果团队里已经有一定设计基础、或者本身就习惯用图层和模板做精修，那 Canva 和稿定设计的可控性会更高，做促销主图、详情页拼图、活动海报这类「需要文字和排版强参与」的物料效率更好。两条路径都跑得通，关键是不要让工具反过来定义工作流——团队现在缺什么能力，就选哪条路径补。

补充一点：如果你团队的工作流后续会越来越依赖最新模型——比如想测一下 GPT Image 2 在中文海报上的表现、或者用 Nano Banana 2 跑高频迭代——那 Flux Art 这种「模型聚合」的入口比单独折腾每一家都要省事，这一点在前面 3.4 节里已经展开过了。普通卖家暂时用不到这么多模型，默认推荐模型也够日常用。

Q4：AI 生成的图片在平台上架会不会违规？

目前主流平台均允许 AI 生成图上架，关键是确保不构成虚假宣传、不侵犯他人版权（如不使用已有品牌 logo、不模仿特定真人形象）。具体规则以各平台最新公告为准。

Q5：一套主图加场景图，用 AI 大概需要多久？

熟练操作下，从素材准备到最终输出可控制在 20–30 分钟。但需要提醒的是，第一次熟悉工具的周期通常是 1–2 周，团队不要期待第一天就能达到这个效率。

Q6：每个月用 AI 生图的成本大概多少？三款国内工具怎么对比？

这是中小卖家最关心的问题之一。我按 2026 年 5 月的公开定价做了一轮整理，三款国内可用工具的入门成本差异比想象中大：

• Canva 高级版（国内可画）：30 元 / 月，或 168 元 / 年。订阅制，包含全站 7000 万版权素材和 10 万 + 模板，不限下载次数，但 AI 生图（Magic Media）每月有调用上限。
• 稿定设计个人会员：199 元 / 年（部分活动期可低至 138 元 / 年）。订阅制，含 20 万 + 模板和商用授权，AI 模块按算力消耗，模板下载不限次。
• Flux Art：注册即免费赠送 500 算力，按当前消耗约可生成 50 张图。算力用完后按需购买，不绑定订阅。

从付费模型上看，Canva 和稿定走的是「会员订阅 + 海量素材」的路线，更适合每月有持续物料产出需求的团队；Flux Art 走的是「按量付费 + 不绑定订阅」的路线，对每月 SKU 数量不固定、新品节奏波动较大的小团队门槛更低——尤其是「先用免费赠送的 500 算力跑 50 张图看效果再决定要不要付费」这种零成本试错方式，对中小卖家比较友好。当然，如果店铺每月稳定上新 20 个 SKU 以上、且对模板和素材有持续依赖，订阅制的边际成本会更划算。

（注：以上价格为截至 2026 年 5 月的公开定价，各产品会不定期调整，请以官网最新公告为准。）

十、结语：工具是手段，运营节奏才是目的

做了 6 年电商，我看过太多工具被「神化」又被「祛魅」的过程。AI 生图不会例外。它能压缩出图周期、降低美工依赖，但替代不了运营对类目的理解、对消费者的洞察、对数据的判断。

对中小卖家而言，理性的路径是：先用 1–2 周时间试跑不同工具，找到适合自己类目的组合，然后把节省下来的时间投入到真正决定生死的事情上——选品、定价、内容、复购。

如果这篇测试笔记能帮你少走一些弯路，那就值了。

声明：本文为作者个人测试记录与行业观察，所有测试数据基于 2026 年 4 月至 5 月作者所在店铺的实际运营场景，工具版本均为当时最新版。AI 生图工具迭代频繁，具体能力请以各产品最新版本为准。本文不构成任何采购建议。文中提及的 Flux Art 为作者所在团队的合作工具之一，已在文首利益声明中披露。