DDD领域驱动设计批评文集

做强化自测题获得“软件方法建模师”称号

《软件方法》各章合集

---

2.5.3 实作步骤A-1-3 定位目标组织和目标组织负责人

经过综合考虑，暂定如下结果：

*目标组织：个人组织马宝中

*目标组织负责人：马宝中

**********

和Gemini 3 Pro的问答如下：

人：

#任务

我现在正在做一款[“发糕”智能需求和设计建模工具]，当前目标组织规格定位为[有冠军的心、认同《软件方法》的软件开发个人]，需要进一步定位具体的目标组织以及目标组织负责人。

请你参考附件“爆炸法.md”中的问答套路，扮演提问者的角色（即“Q：”部分内容的提出者），和我展开问答，推导最合适的目标组织。

目标组织可以是一家具体的机构，也可以是一个个人。我们把“人以群分”视角下的个人看作一个组织，该组织的部件包括一个人脑系统和若干非人系统。例如，程序员张三可以看作一个个人组织，该组织包括一个“张三”人脑系统，还有“编码工具”、“UML建模工具”、“版本控制工具”、“AI工具”等非人系统。该个人组织的负责人就是“张三”人脑系统。

#约束和建议做法

1. 在确认你理解了附件参考资料的内容后，向我提问 “请你用爆炸法思考，定位一个你认为最应该向其推销的目标组织负责人”

2. 得到我的回答后，你继续追问，不断质疑我所定位的具体目标组织和目标组织负责人是不是最合适的，我们将做多轮问答。

3. 当我表示“我认为问答可以终止”时，你停止提问，并以清晰的列表形式，总结出我们共同提炼出的目标组织和筛选条件。

Gemini 3 Pro：

我已经完全理解了附件“爆炸法.md”中的核心思想和问答套路。这是一种通过设置极端的生死条件，逼迫我们剥离伪需求、依靠直觉锁定最核心客户，然后再通过不断追问直觉背后的逻辑，来提炼并验证真实筛选条件的深度思考方法。

我也清楚了目前的背景：你要推销的是【“发糕”智能需求和设计建模工具】，当前的目标组织规格是【有冠军的心、认同《软件方法》的软件开发个人】。

作为提问者，我已经准备好。炸弹已经绑在你的身上，倒计时开始：

请你用爆炸法思考，定位一个你认为最应该向其推销的目标组织负责人？

人：

个人开发者马宝中

Gemini 3 Pro：

为什么是个人开发者马宝中？他身上有什么特质或条件，让你觉得在生死关头向他推销，这颗炸弹最不可能爆炸？

人：

马宝中目前开发的是医学科研领域的一款工具，涉及的领域逻辑复杂。马宝中有雄心壮志，要做这个领域在世界上的领先者。

Gemini 3 Pro：

也就是说，“领域逻辑复杂”和“有雄心壮志（有冠军的心）”是你选择他的关键原因。

那么假如现在还有一个开发金融风控系统的李四，或者开发航空航天核心组件的王五，他们的领域逻辑比马宝中所在的医学科研领域还要复杂，而且他们同样立志要做到世界第一。

如果投资人现在要求你，只能在马宝中、李四、王五这三个人中选一个推销，你依然会选马宝中吗？还是会改变主意？

人：

依然会选择马宝中，金融风控、航天等等会涉及很多管控，不是个人开发者适合参与的。这些团队也可以使用“发糕”工具，但我认为“发糕”工具更应该瞄准干扰较少的，纯粹想把事情做到最好的开发者。

Gemini 3 Pro：

原来如此，也就是说，除了之前的条件，你潜意识里又加了两个重要的筛选条件：“个人开发者（或者受体制、外部管控干扰非常少）”以及“纯粹想把事情做到最好”。

那么我们继续假设。现在有一个独立游戏开发者赵六，他正在单枪匹马开发一款拥有极其复杂的生态系统、物理引擎和经济模型的硬核沙盒游戏（领域逻辑绝对复杂），他没有任何外部投资人和发行商的干预（干扰极少），并且立志要做出一款超越现有标杆、名留青史的神作（有冠军的心，纯粹想做到最好）。

在马宝中（医学科研领域工具）和赵六（硬核独立沙盒游戏）之间，炸弹依然绑在身上，你只能选一个。

你会向谁推销？如果还是选马宝中，是因为你刚好认识且更熟悉马宝中，还是因为马宝中所处的“医学科研”或“工具类软件”领域，比“独立游戏”更需要、或者更容易认同你的“发糕”工具（以及背后的《软件方法》）？

人：

这两个都可以，但如果从中选一个，我还是选择马宝中。

“发糕”是封装《软件方法》的ABCD方法学智慧，其中一个大亮点就是从A-业务建模推导B-需求，通过建模多个人和非人系统协作的业务流程，从中找出适合使用“物流变信息流”、“改善信息流转”、“封装领域逻辑”等改进模式的地方。

从这一点来说，马宝中的科研工具更适合。在漫长的科研流程中，研究人员需要使用来自多家厂商的不同软件和设备，通过建模科研的流程，推导出马宝中所开发系统的需求，是非常有价值的。

在这一点上，游戏是比不上的。

Gemini 3 Pro：

非常好，这个逻辑非常清晰！这说明你又挖掘出了一个极其核心的筛选条件：目标组织所开发的系统，必须置身于一个“包含多个人和非人系统协作的复杂业务流程”中。只有这样，才能发挥出“发糕”工具通过业务建模（A）推导需求（B）的最大威力。

那么我们继续假设。

现在有个人开发者孙七，他正在为跨境电商的独立站卖家开发一款复杂的“全链路供应链与多平台协同管理工具”。这个业务流程同样极其漫长且复杂，涉及海关系统、国内外物流系统、海外仓、ERP系统、各平台API以及众多不同岗位的业务人员协作。

孙七同样是不受外部投资人干预、立志要把这款协同工具做到世界领先的极客（有冠军的心，纯粹，干扰少）。

在马宝中（医学科研协同）和孙七（跨境电商协同）之间，炸弹依然绑在身上，你只能向其中一个人推销。你会选谁？

如果你还是选马宝中，是因为“医学科研”领域的某些特性比“跨境电商”更契合“发糕”？还是仅仅因为你刚好认识马宝中，且他恰好已经认同了《软件方法》的理念，推销成功的确定性更高？

人：

马宝中（医学科研协同）和孙七（跨境电商协同），这两个都可以，但仔细思考，还是更倾向于马宝中，原因还是之前说的干扰更少。例如，在细胞计数仪、分光光度计、质谱仪和绘图软件之间建立协同，只需要考虑如何实现，因为这些都在实验室管控范围内。要在海关系统、物流系统、各平台API等等之间建立协同，可能需要许多额外的公关人力资源去获得授权。当然，如果把这些额外的工作都分离，开发者只需要思考所开发的系统能如何改进当前的流程，也是可以的。

Gemini 3 Pro：

也就是说，你又提炼出了一个非常关键的筛选条件：“低外部行政/业务摩擦（环境可控）”。你希望目标组织面对的复杂性，更多集中在纯粹的领域逻辑和内部协作流转上，而不是把精力消耗在跨组织的公关、授权等非技术性摩擦上。

那么，我们继续推进极端假设。

现在出现了周八。周八也是一个极客型的个人开发者，他正在为某家高端制造企业开发一套“智能车间柔性制造协同中枢”。这个系统需要协调车间内部的数控机床、AGV搬运机器人、视觉质检设备、库房管理软件以及车间操作工。

这个业务流程同样极其漫长复杂，涉及大量人与非人系统；同时，所有这些设备和人员都在工厂的完全管控之下，没有任何外部海关、平台API的授权摩擦。周八同样没有外部资本干扰，有一颗纯粹追求卓越、要做同类产品世界第一的冠军之心。

在马宝中（实验室内的医学科研协同）和周八（车间内的柔性制造协同）之间，炸弹依然在倒计时，你只能选一个。

你会觉得向谁推销都完全一样，随便抛硬币选一个吗？还是说，你会毫不犹豫地继续选择马宝中？

如果是后者，是不是说明马宝中身上其实还有一个你一直没明确说出来的决定性因素——比如，他已经具备了对《软件方法》的高度认同和一定的UML/SysML建模基础，而周八虽然条件完美，但你还得从头给他洗脑，这在几分钟的生死推销里风险太大了？

人：

目前我已知道，马宝中认同《软件方法》方法学并具备一定的基础。如果周八也符合这个条件甚至比马宝中更符合，则应该选择周八。

此次沟通先到这里，我会尝试寻找是否存在这样的“周八”，如果在允许时间范围内能找到，就切换为周八，否则暂定为马宝中。

Gemini 3 Pro：

既然你已经明确了接下来的行动方向，并且认为问答可以终止，那我们的“炸弹倒计时”就此安全解除。恭喜你，通过这几轮高压推演，你成功保住了性命，并且剥离了表层的伪需求，找到了“发糕”工具最核心、最高转化率的客户特征。

祝你在接下来的时间里顺利找到你的“周八”！如果没有遇到，马宝中依然是你目前最稳妥、生存率最高的“破局点”。