最近 Anthropic 放了个大招——之前那个"能力太强不敢公开"的 Mythos 模型，终于以 Fable 5 的名字正式亮相了。

两个月前 Anthropic 还在说 Mythos 的漏洞发现能力已经超越人类水平，只能限定向安全机构开放。当时不少人都觉得这不过是营销话术，但这次 Fable 5 的实际表现，确实让质疑者收回了话。

简单理一下 Fable 和 Mythos 的来龙去脉。

二者共享同一个基座模型。区别在于：Mythos 是没有安全护栏的原始版本，仅供特定安全研究场景；Fable 5 则加入了防护机制——遇到涉及网络攻击等敏感内容时，会自动回退到 Opus 4.8 进行响应。

这也是它能公开发布的前提。

顺便科普一下 Anthropic 的模型命名体系，其实挺有意思：

Haiku：俳句，三行十七音，轻量快速型

Sonnet：十四行诗，结构精巧，均衡型

Opus：拉丁语"巨作"，旗舰级

Fable：寓言，用故事承载深度，大众可读

Mythos：神话，宏大叙事，底层世界观

从俳句到神话，文学体量逐级递增，模型定位也随之攀升。Fable 和 Mythos 这一代，已经从"诗歌"跃迁到"叙事"层级了。

先看核心跑分数据：SWE-Bench Pro 测试中，Fable 5 达到 80.3%，而 Opus 4.8 为 69.2%。

Opus 4.8 上市才几个月，就被同门师弟甩开 11 个百分点。

跑分只是开胃菜，看实际表现。

先看 Anthropic 官方展示的几个 demo。

第一个是纯视觉方式通关《宝可梦火红》。不依赖代码读取或地图数据，纯粹靠观察原始游戏画面来操作。此前 Claude 搭配各种辅助工具都无法通关，Fable 5 却实现了裸眼通关。它还顺带挑战了异星工厂，独立完成了自动化产线规划——熟悉这款游戏的都知道，这对规划能力的要求极高。

第二个是 Stripe 的真实案例：5000 万行 Ruby 代码库迁移，原计划整个工程团队耗时两个多月，Fable 5 一天就完成了。

官方演示难免有包装成分，再看看海外开发者社区的实测。

博主 shirish 做了个直接对比：用完全相同的提示词，分别让 Fable 5 和 Opus 4.8 编写太空模拟程序，然后并排展示效果。Fable 5 版本中 5000 多个天体在浏览器内流畅运行，Opus 4.8 版本单独看尚可，但对比之下差距明显。

更令人印象深刻的是 Matt Shumer 的测试：让 Fable 5 纯用 Three.js 在浏览器中渲染照片级森林场景。

光线穿透树冠洒落，地面植被层层铺展。没有游戏引擎，没有素材库，连一张贴图都没用——一段代码就生成了整片森林。

第三个案例更有创意：博主 JinjingLiang 只给了一句话——“给股市建一个 Minecraft 风格的过山车”。Fable 5 直接将 K 线图转化为方块世界中的轨道，矿车以第一人称视角跟随股价起伏，沿途还会弹出买卖信号。

博主本人都感到意外，原话是「And it just did it. ONE SHOT!」

一次生成，零修改。

看到这些案例，我也想亲自测试一下。

先说说怎么使用 Fable 5。目前 Claude 网页端已经可以直接切换到 Fable 5 模型。

在 Claude Code 中使用需要先执行 claude update 升级到 v2.1.170 及以上版本，然后通过 /mode 命令切换到 Fable 5。

切换完成后即可用 Fable 5 处理任务。

需要注意的是，从现在到 6 月 22 日，Fable 5 免费包含在 Pro、Max 等订阅套餐中，之后将不再默认包含，想体验的话要抓紧这段窗口期。

我设计了一个专门测试物理模拟能力的题目。

为什么选物理模拟？因为 3D 效果可以通过引入物理引擎库来"取巧"——重力和碰撞都由引擎计算，模型只需要搭建场景。但如果禁止使用任何引擎，强制手写全部物理逻辑，就能真正检验模型是否理解物理规律。

我给 Fable 5 的提示词如下：

用 Three.js 写一个单 HTML 文件的 3D 拆迁模拟：一根铁链从高处吊着一颗拆迁球，旁边立着一座用几百块砖头垒成的高塔。我可以用鼠标把拆迁球拉起来再松手，让它荡过去砸塔，砖块被撞飞后要能在地上翻滚弹跳，最后自然停下。要求自己实现重力、碰撞和铁链的约束逻辑，不允许用任何现成的物理引擎库；支持拖拽旋转视角；加一个「重建高塔」按钮和慢动作开关。所有材质和光影直接用代码生成，不准加载外部素材。

为什么是这道题？因为它有三个特别容易露馅的地方。

第一是铁链的约束模拟。拆迁球像钟摆一样摆动时，链条是否会出现抖动或穿透，手写约束逻辑的难度集中在这里。

第二是塔的静力稳定性。很多人忽略了一点：让一堆砖头稳稳站立不动，其实比让它们倒下更难。物理模拟不准确的塔，你还没碰它就开始晃动甚至自行崩塌。

第三是碰撞后的真实感。砖块被撞飞后翻滚弹跳是否自然，会不会出现穿模或弹跳过高的现象。

物理效果的真假一眼就能分辨，糊弄不了。

实际效果来看，Fable 5 一次生成就成功运行了。铁链摆动自然流畅，没有异常抖动；撞击高塔后砖块飞溅翻滚的效果也颇具真实感，没有穿模现象，完成度相当高。

唯一的小问题是：当高塔底部砖块被撞掉后，上方失去支撑的砖块并没有立即坍塌，而是悬空停留。我把这个问题反馈给了 Fable 5 让它修复。

![image](https://i-blog.csdnimg.cn/img_convert/6eceb0a3b013db61f57ec9c19acb0bc5.png)

修复后效果改善明显——底部支撑消失后，上方砖块会像多米诺骨牌一样依次坍塌，物理表现更加合理。

作为对比，我用完全相同的提示词测试了 GPT-5.5。铁链摆动尚可，但撞击时砖块的飞溅效果出现了明显的抖动异常。反馈 bug 后再次生成，问题不但没解决，反而更严重了。

![image](https://i-blog.csdnimg.cn/img_convert/56f83a658d50fbe7ccdc7ac6ae7a9dd5.gif)

不过，该泼冷水了。

我切到 Fable 5 实际工作时，token 消耗速度令人咋舌。使用 Claude Max 5x 套餐，不到 1 小时完成两三个小任务，当日 5 小时额度就被消耗了 97%。

![image](https://i-blog.csdnimg.cn/img_convert/f170800b976806a04b9f4d8a41559a47.png)

97%……体感消耗速度比 Opus 快了好几倍。

API 定价同样不便宜：输入每百万 token 10 美元，输出每百万 token 50 美元，大约是 Opus 4.8 的两倍。再加上 Fable 5 输出 token 量本身就很大，双重因素叠加，成本相当可观。

做个横向对比：国产 DeepSeek V4 Pro 输入每百万 token 3 元人民币，输出 6 元人民币。换算下来，**Fable 5 的输出价格约为 DeepSeek 的 60 倍**。如果计入缓存命中，DeepSeek 输入价格可以低至 0.025 元，差距更加悬殊。

Fable 5 能力确实强悍，但消耗速度加价格，确实让人心疼。

日常开发任务 Opus 完全够用，遇到 Opus 搞不定的难题再请 Fable 5 出场，是更合理的策略。全程用 Fable 5 确实畅快，但额度很快就会耗尽，剩下大半天只能干等。

好钢要用在刀刃上。

最后想聊聊一个普遍的心态问题。

每次新模型发布，总有人说：更新太快了，上一个还没搞明白下一个就来了，焦虑。

我的看法是：真没必要焦虑。模型的研发团队是全球顶尖的那群人，普通人追不上他们的节奏很正常。

AI 圈有句戏谑的话：「只要我学得足够慢，我就不用学了。」

听起来像摆烂，但有一定道理。这条赛道还在高速演进，你现在花大力气掌握的特性，几个月后可能就被新版完全覆盖。

当然，学得慢不等于不学。更务实的做法是：不要试图穷尽每个模型的全部功能，而是多关注别人如何用 AI 优化工作流、创造有趣的成果，以此为切入点去研究。或者反过来审视自己的工作流：哪些环节可以让 AI 参与？

把对 AI 的探索聚焦在解决自身实际问题上，比追逐每一个新模型更有价值。

模型会持续迭代，但"用 AI 解决实际问题"这项能力，永远不会过时。


常见问题
1. Fable 5 和 Mythos 5 有什么区别？
两者使用相同模型底座。Fable 5 面向所有渠道开放；Mythos 5 去掉了部分安全限制，目前只面向少量网络安全防御者和基础设施提供商，通过 Project Glasswing 部署。

2. Fable 5 贵在哪里？
定价是每百万输入 token 10 美元、每百万输出 token 50 美元，比 Opus 4.8 贵一倍，比 GPT-5.5 输入贵一倍、输出贵约 2/3。它的价值主要体现在长任务、大型工程迁移、复杂分析和视觉任务上。

3. Pro、Max、Team 用户还能免费用多久？
从发布日起到 6 月 22 日，Pro、Max、Team 以及按席位计费的企业版订阅用户都可以免费使用 Fable 5。从 6 月 23 日开始，Fable 5 会从这些订阅权益中移除，继续使用需要消耗额度。

4. 为什么有些问题不会由 Fable 5 回答？
Anthropic 设置了安全机制。当 Claude 判断问题存在风险，或者认为有人在"蒸馏"模型时，会改由 Claude Opus 4.8 响应。约 95% 的对话不会触发降级。

5. Fable 5 适合日常写代码吗？
适合复杂任务，但未必适合所有日常任务。普通 CRUD、脚本、简单 Bug 修复，用更便宜的模型可能更划算；大型迁移、跨文件重构、长上下文任务，Fable 5 的优势更明显。

6. 国内用户怎么更方便地用 Claude Code？
如果能稳定访问官方并完成支付，可以直接走官方订阅或 API；如果不想折腾支付和网络，国内用户可以通过 xclaude 更方便地接入 Claude。涉及 API 中转、统一模型入口和国内渠道时，直接使用 https://claude-code.com.cn 即可。