从3000万到20亿，他只用了14个月。

然后一分钱都没拿到。

2026年4月27日，国家发改委叫停了Meta(Facebook, Instagram等全球主流社交平台的母公司)对Manus的20亿美元收购案。这是2021年《外商投资安全审查办法》实施以来，第一个被公开叫停的AI外资并购案。

发改委直接要求「当事人撤回该收购交易」。

一家中国团队做的AI产品，注册在开曼群岛，总部搬到新加坡，最后被美国公司想买走，然后被中国监管拦下来了。

这个故事里的角色，谁都没能如愿。

故事要从一个浏览器插件说起

2023年，一个叫肖弘的中国创业者，做了一款叫Monica.im的AI浏览器插件。它能帮你总结网页、写邮件、翻译、聊天，是个好用的AI助手产品。

在2026年的今天，这听起来没什么特别的，对吧？但Monica.im做到了1000万用户，谷歌浏览器商店评分4.9，16万条评价。

这个成绩让肖弘和他的团队意识到一件事：用户需要的不是一个更聪明的聊天机器人，而是一个能替他们干活的AI。

于是，他们开始做Manus，探索AI Agent(智能体)的行动边界。

在当时，这是极为先进的理念，基座模型研究者往往并不清楚应该如何做好用户产品。

2024年，字节跳动找上门来了。

彼时，字节出价3000万美元想收购肖宏创办的蝴蝶效应公司(Butterfly Effect)。这个价格在当时看并不低，毕竟Monica.im虽然有1000万用户，但变现模式还不清晰。

然而，肖弘拒绝了。

转头，蝴蝶效应完成了A轮融资，估值8500万美元。投资方是谁？红杉中国、腾讯、王慧文、真格基金。清一色的中国资本，纯财务投资，不要求控制权，不打标签，不涉及政府关系

2025年初，好几个地方政府找到Manus，说想投资。肖宏又拒绝了，理由是「担心国内政府关系会在西方市场引发审查，使公司全球业务复杂化」。

肖弘拒绝的不是「中国钱」，而是「会把公司和中国绑定的交易」——收购、控股、政府投资。他要的是：可以拿中国VC的钱，但要保持独立，做全球化。

这个选择在当时看是理性的。放弃字节的3000万，换一个独立发展的机会。

但他们低估了一件事：在全球化退潮的时代，「独立」本身就是一个奢侈品。

2025年3月6日，Manus正式发布了

它的定位是「通用AI智能体」，不是聊天，是执行，你给它一个任务，它自己规划步骤，自己操作浏览器，自己完成。

 

当时，Manus底层主要采用Anthropic的Claude系列模型作为主基座，辅以阿里巴巴的千问Qwen系列模型和其它的微调AI模型，进一步整合Browser Use(浏览器使用)开源工具来操作网页，从而实现让AI掌握工具干活的效果。

多模态认知引擎、动态任务规划器、跨平台执行矩阵、全链路自主执行、虚拟机可视化界面的组合，在当时Chatbot(聊天机器人)遍地走的市场中大放异彩。

发布会很成功。Hugging Face(全球最大开源模型与机器学习社区)的产品负责人维克托·穆斯塔尔(Victor Mustar)发推说：「这是我用过最令人印象深刻的AI工具」。

邀请码开始在二手市场流通，价格从几千块涨到几万块，最后炒到了10万。

 

甚至，帮助他人提交邮箱以排队等待邀请码，成为利用信息差获利的典型案例。

国内媒体在那一刻沸腾了，给Manus打上了「国货之光」的标签。

但质疑声很快就来了。

3月9日，TechCrunch(美国著名科技类博客)的凯尔·威格斯(Kyle Wiggers)写了一篇测评，标题很直接：《Manus probably isn't China's second DeepSeek moment(Manus恐怕不是中国的第二个DeepSeek时刻)》。

他试了几个简单的任务：点一份炸鸡三明治、订一张从纽约到日本的机票、在附近餐厅订个位子。

结果呢？点餐花了10分钟，崩溃了。第二次尝试找到了菜单项，但没法完成下单。订机票倒是找到了几个链接，但有些是坏的。餐厅预订直接失败。

他最后的结论是：炒作远超技术创新，和DeepSeek有本质区别。

尽管有很多不同的声音，但大体来看Manus提出了新的智能体范式，实现了在产品和应用工程层面的领先创新。从加速AGI的角度而言，智能体架构和基座模型同样重要。

然而在当时，国内用户是无法访问这一应用的，因为底层跑的是Claude系列模型，遵循大模型技术备案的制度下，蝴蝶效应是禁止以这些模型在内地开展服务的。于是有消息传出，Manus正在和阿里云洽谈合作，计划用千问Qwen替代Claude，重返中国市场。那段时间，Manus的网站也会贴出和阿里开展战略合作的信息。

 

这个计划后来没有落地。是因为，团队最终选择了另一条路，彻底退出中国，拥抱Meta。

但如果当时Manus真的用千问回来了呢？如果它选择扎根中国、用国产模型、做国内市场呢？

没有如果。历史不接受假设。

说到这里，你可能会问：Manus到底有没有技术价值？

答案是，有，但没那么大。

2025年1月23日，OpenAI发布了Operator，一个能操作浏览器的AI代理。Anthropic也在做Claude的computer use功能。开源社区里，Browser Use、AutoGPT、CrewAI这些框架层出不穷。

Manus的核心能力是「编排」，就是把多个模型和工具组合起来，让它们协同工作。这个能力有门槛，但不是不可逾越的门槛。

有用户说，Manus的「研究报告生成能力很强」，「后台脚执行能力」也不错。但这些是工程优化，不是技术突破。

Meta出价20亿买的，与其说是技术，不如说是团队、产品和用户。在AI Agent赛道，能做出一个有百万用户的产品，本身就是一种能力。

问题是，这种能力值不值20亿？

资本的看法是这样的

2025年4月25日，产品发布不到两个月，Benchmark领投了7500万美元，估值5亿美元。

Benchmark是硅谷顶级风投，投过Uber(全球性手机打车服务平台)、Twitter(现更名为‌X，全球知名社交媒体平台)、Snapchat(以阅后即焚为卖点的视觉通讯社交应用‌)。他们看中的不是Manus的技术原创性，而是它的产品化能力和市场时机。

但这笔钱烫手。

因为Manus是中国团队做的，Benchmark是美国VC(风险投资机构)，而美国刚在2025年1月2日生效了一个叫OISP(Outbound Investment Security Program)的东西，即境外投资安全计划。简单说，美国实体投资中国的AI和其他敏感技术，需要通知财政部，并且有不少是事实上的禁令和门槛。

 

美国新闻媒体Semafor很快报道，美国财政部开始审查这笔投资。

对此，Benchmark的律师团队找到了一个论证：Manus不训练自己的基础模型，而且蝴蝶效应注册在开曼群岛，所以不在境外投资安全计划管辖范围内。

 

这个论证当时奏效了，但后来发生的事证明，这还不够。

为了彻底摆脱地缘政治的阴影，Manus在2025年6月宣布把总部迁往新加坡。

联合创始人张涛公开发言，说公司重心要转移到新加坡，还要在东京和加州设办公室。

7月，更激进的操作来了：清空所有中国社交媒体账号，官网在中国境内被封锁，官方声明「将不再保留中国国内业务团队」。

这一系列操作，本质上是在做一道选择题：你是要中国市场，还是要全球市场？

Manus选了后者

接下来几个月，Manus的产品迭代很密集。

10月出了Manus 1.5，11月出了Browser Operator，12月ARR(年度经常性收入，表示一年内通过客户订阅产生的可预测、重复性收入)突破了1亿美元。

 

从发布到1亿ARR，只用了9个月。这个速度，ChatGPT花了12个月。

然后，更大的消息来了。

2025年12月，Meta宣布收购Manus，报价20亿美元。

20亿是什么概念？是融资估值的40倍。Instagram当年被Meta收购时是10亿，WhatsApp是190亿。20亿不算天价，但对一家成立不到两年的公司来说，已经是梦幻般的退出了。

Manus的官方博客写道：「加入Meta让我们能在更强大、更可持续的基础上继续发展。」

肖弘说：「我们对未来充满期待。」

Meta还承诺，会「切断与中国投资者的所有联系」，并「完全关闭中国业务」。

 

Meta 发言人如此表示道：收购 Manus AI 能让我们给用户用上最先进的技术，还会做好安全措施避免潜在风险。交易完成后，Manus AI 再也没有中国老板的股份了，在中国的服务和运营也会停掉。

但故事到这儿还没完。

2026年1月，中国商务部宣布对这笔交易启动国家安全评估。

评估的焦点是，Manus在中国期间开发的AI技术，是否属于国家安全或技术出口管制的范畴？

这个问题很关键。因为虽然Manus的注册地在开曼，总部搬到了新加坡，但团队的核心研发人员一直在中国。

海外百科网站上的原话是：「Most of Butterfly Effect's researchers and engineers were based in China.(蝴蝶效应的多数研究者和工程师常驻中国)」

 

我国的监管机构穿透法人结构，看到了实质，发现了关键核心技术外流和国家安全风险。

由此，接下来发生的事，既在意料之中，又在意料之外。

TechCrunch的总编辑康妮·洛伊佐斯(Connie Loizos)写了一篇文章，标题很扎心：《The least surprising chapter of the Manus story is what's happening right now》。

「Manus故事中最不令人意外的章节正在发生。」

她提到了一个词：「卖青苗」。意思是国内AI公司迁往海外并出售给外国买家，把知识产权和人才一起带走了。

这显然是我国政府不想看到的事情。

初创企业尚未成熟就被外国资本低价收购(AI生成)

有人把这件事和TikTok相提并论，但其实逻辑是反的。

TikTok的情况是：一家中国公司(字节跳动)收购了一家美国公司(musical.ly)，然后美国政府担心中国会获取美国用户的数据，强迫字节剥离TikTok。

Manus的情况是：一家美国公司(Meta)想收购一家中国公司(Butterfly Effect)，然后中国政府担心美国会获取中国开发的AI技术，叫停了这笔交易。

方向相反，但逻辑类似：都是国家安全审查。

CFIUS(美国外国投资委员会)审查的是「外国资本进入美国」，中国发改委审查的是「中国资产流出到外国」。

两个国家都在做同一件事：在关键技术领域，设置资本和资产的国界线。

区别在于，美国拦中国拦了好几年(TikTok、华为、中芯)，中国拦美国，Manus是第一个公开案例。

4月27日，发改委正式叫停交易

从法律条文看，Meta可能确实「合规」。交易在2025年12月就完成了，当时的蝴蝶效应架构是开曼注册、新加坡总部，表面看不涉及中国资产。

 

但从中国监管的角度看，这个审查有充分的法律依据。

2021年的《外商投资安全审查办法》规定，涉及「关键技术」的外商投资需要审查。AI属于关键技术，这没有争议。

我国的《数据安全法》和《个人信息保护法》也给了监管机构权力，去审查涉及中国用户数据和中国开发技术的跨境交易。

更重要的是，这不是「为了政治而政治」。我国政府有真实的考量：

第一，技术资产。Manus的核心技术是在中国开发的，团队在中国训练模型、优化算法、积累数据。这些是「中国的技术资产」，不应该无偿或低价转移到外国公司手里。

第二，人才资产。Manus的核心研发人员在中国。如果Meta收购成功，这些人很可能会被调到Meta的海外办公室，或者被裁掉。中国不想失去这批AI人才。

第三，数据安全。Manus的用户数据、任务数据、行为数据，都涉及敏感信息。如果这些数据被Meta获取，可能会被用于训练Meta的模型，或者被美国政府通过《CLOUD Act(全称是“澄清境外数据的合法使用法”，旨在加快对美国全球提供商持有的电子信息的访问)》索取。

第四，示范效应。如果Manus案被放行，其他中国AI公司可能会效仿：先迁总部，再卖给外国买家。这会形成一个「技术外流」的通道。显然，这涉及到非常严重的国家安全问题。

所以，发改委叫停这笔交易，本质上是「保护国家利益」的考量。

问题是，这种「保护」的边界在哪里？什么样的技术算「关键技术」？什么样的交易会被叫停？

这些问题，Manus案没有给出答案。

不过，这件事让我想到另一个中国AI公司，DeepSeek。

同样是2025年3月爆火，同样被称为「国货之光」，但两者的命运完全不同。

Manus做的是应用层，把别人的模型拼在一起，构建足够约束化的智能体框架，并不断优化其稳定性，核心壁垒是产品化和营销。DeepSeek做的是基础模型，自研大模型，核心壁垒是技术本身。

Manus拿了Benchmark的美元VC，目标是被美国公司收购或在美股上市。DeepSeek是幻方量化内部孵化的，目前没有直接海外投资者。

 

Manus把总部搬到新加坡，清空中国社媒，试图「去中国化」。DeepSeek一直扎根杭州，通过开源模型实现「肉身不出海，影响力全球化」。

结果呢？Manus的交易被叫停，跨国并购之路暂时搁浅，前途未卜。DeepSeek继续独立运营，全球知名，梁文锋还出席了行业峰会。

一句话总结：Manus想做一个「两边都能用的产品」，最终两边都不让用；DeepSeek做了一个「任何人都能用的模型」，最终全世界都在用。

回到最初的问题：中国为什么拦下这笔交易？

表面原因是法律，《外商投资安全审查办法》规定，涉及国家安全和关键技术的外商投资需要审查，AI属于「关键技术」。

 

深层原因是战略

2021年以来，中美在AI领域的博弈一直在升级。美国通过芯片禁令、实体清单限制中国获取先进算力。中国则通过出口管制、安全审查限制AI技术外流。

以前的审查是「被动受理」，有人来报备，政府看看有没有问题。Manus案是「主动介入」，政府主动启动调查，主动叫停交易。

信号很明确，国家在AI领域的监管意愿和执行力都在升级。

而且，这次拦的不是基础模型，而是应用层的Agent。这意味着中美AI脱钩已经从「底层」延伸到了「全栈」。

对创业者来说，Manus是一个教训。

「中国团队+美元资本+全球市场」这个模式，曾经是很多创业者心中的理想路径。在中国做研发，拿美国VC的钱，卖给全球用户，最后被美国公司收购或在美股上市。

但Manus证明，这个模式在全球化退潮的时代已经失效。

你不能一边在中国保留核心团队，一边把总部搬到新加坡，然后指望两边的监管都对你视而不见。

 

DeepSeek的模式可能更稳健：扎根中国，用人民币资本，通过开源实现全球化，不涉及外资并购，不触发安全审查。

按我的话来说，就是：中国人融中国钱，用中国芯，服务全球客户。

但这个模式也有代价：天花板可能更低，退出路径更窄。

对投资者来说，Manus是一个警示。

Benchmark这笔投资，从财务角度看是成功的，估值从5亿涨到20亿，4倍回报。但从退出角度看，是失败的，交易被叫停，钱拿不回来。

以后美元VC投资中国AI团队，风险溢价要大幅上升。

「新加坡总部」不再是万能解药，CFIUS和中国监管都在穿透法人结构看实质，你注册在哪里不重要，你的团队在哪里、技术在哪里才重要。

可能会催生新的资本结构：中国境内一个实体，海外一个实体，彻底切割，互不关联。

但那样做的代价是效率损失和品牌分裂。

最后说说Manus自己的未来。

三种比较现实的可能：

大概率Manus仍然能实现继续独立运营。在Benchmark的支持下维持，但估值下调，规模收缩，甚至回归到国内主体。

 

或者，寻找非美买家。找欧洲、中东或亚洲的买家，避开中美博弈。

亦或会发生，拆分为两个实体。中国境内一个团队，海外一个团队，彻底切割，海外更换管理层，架空创始人。

无论哪种结局，Manus的故事都已经给中国AI创业者上了一课：在全球化退潮的时代，「两边通吃」是一种奢望。你必须选一边站。

而选择的代价，可能比你想象的更大。

2024年，字节跳动出价3000万美元想买Butterfly Effect，肖弘拒绝了。他想保持独立，想做全球化，谋求更纯粹的海外业务架构以规避地缘合规风险。

2025年12月，Meta出价20亿美元想买Manus，中国监管拦下来了。理由是保护技术资产、人才资产和数据安全。

两年时间，估值从3000万涨到20亿，涨了60多倍，但最终，这笔钱谁都没拿到。

肖弘当时拒绝字节的逻辑是对的：保持独立，才能全球化。但他没想到，今天，全球化本身正在成为一种风险。

有时候，命运给你的选择题，不是选A还是选B，而是选「现在少拿一点」还是「以后什么都拿不到」。

肖弘选了后者。

这篇写完我自己也唏嘘了很久。 从Monica.im的浏览器插件，到邀请码炒到10万的疯狂，到投资交易被取消，14个月的时间跨度里，浓缩了今天中美科技博弈的所有残酷。

在今天Openclaw、Hermes Agents、Claude Cowork等智能体架构层出不穷的情形下，Manus的未来需要持续的创新才能维持其高估值，而先于创新的，是要解决本土化问题。

至少，DeepSeek证明了，扎根中国大市场，利用本土人才与资本，通过开源一样能走向世界。在核心技术领域，拥抱自主可控可能才是中国AI企业走得最长远的通关密码。

这在任何时代都很重要。

如果你也对这类商业故事感兴趣，可以关注这个号，我会持续追踪那些被时间验证的选择。不追热点，只讲那些需要时间才能看懂的事。

你觉得肖弘当时应该接受字节的3000万吗？评论区聊聊。