我是去年在b站刷到这Astro主题Mizuki的的，Mizuki也是基于fuwari的，因为相比fuwari它在配置文件多增加了一些可配置项，方便使用，所以Mizuki我用了几个月，后来Mizuki有一个维护者提了几个PR，之后就没在给Mizuki提PR了，单独从fuwari 拉出来一个新项目命名Firefly重新写了，虽然最初也是参考一些Mizuki，但后来我发现Firefly的作者有很多自己的新想法和设计，我就迁移到Firefly了，果然，Firefly渐渐地多了很多自己的新设计。

然后就发现了，Mizuki这主题的开发者就是一群只会用ai开发的草台班子，到处缝合别人设计，如今Mizuki站内的侧边栏目录、浮动目录、站点统计、日历、音乐组件、分享海报、文章网格列表、分类导航、文章推荐、随机文章，乃至改动最核心、最明显的双侧边栏布局等诸多功能与设计，但凡能看出和fuwari不一样的地方，几乎全是照搬搬运Firefly的成果，没有一处是自己的原创设计。

大家完全可以自行查看预览站，对比便能一目了然：

Firefly仓库：CuteLeaf/Firefly

Mizuki仓库：LyraVoid/Mizuki

打开双方的预览站点就能发现，两个主题的大量布局、功能、交互高度重合，虽然部分不一样，但那也是Firefly的早期设计，早将迭代掉了。

发展到现在，Mizuki所谓的每一次“大更新”，都形成了固定的抄袭套路：Firefly上线什么新功能、新设计 → Mizuki立马跟着抄过来。

---

最近Mizuki开发者在高喊9.0版本大更新，我点进去一看便觉得可笑，除了用AI胡乱改动了文件结构，剩下的核心功能依旧是照搬Firefly，侧边栏音乐、侧边栏目录、分类导航、文章推荐、随机文章等功能，还是复刻Firefly的成果。

或许有人会拿文件结构不同说事，但一个网站除去内容本身，UI布局和功能设计就是核心竞争力之一，这种掩耳盗铃的说法根本站不住脚。

要知道在搬运Firefly设计之前，Mizuki和fuwari的差距极小，UI布局几乎完全一致，我使用过早期版本的Mizuki，清楚它相较于fuwari，仅仅只是多了横幅标题、横幅壁纸轮播、水波纹、多级菜单等小功能，只是把部分魔改方案整合进配置文件、做成了可配置项，可开关部分侧边栏组件，再套上一层二次元外皮，就拿到B站大肆宣传，本质就是个换皮fuwari，可以看下图，就是Mizuki早期版本。

自从Firefly面世并做出成果后，Mizuki就彻底摆烂，一门心思盯着Firefly搬运抄袭，哪怕抄过来的细节打磨远不如原版也毫不在意。

因为他们根本没有Firefly开发者的原创设计思路，也不懂每一项功能、每一处布局的设计逻辑，仅仅是看见Firefly加了什么，就无脑搬运过来凑更新，毫无审美与创作底线。

---

虽然两个都是fuwari的二开，但Firefly一直在做差异化开发，投入大量时间做原创设计和优化，可以看见几乎每天都有commit，并且也一直强调是基于fuwari二开，结果自己的核心成果被Mizuki直接照搬，且Mizuki还因流量获得更多认可。

可反观Mizuki，全程盯着他人成果抄袭，还刻意淡化溯源，甚至开发者曾在社群公然宣称，Mizuki已经和fuwari几乎完全不是一个主题，全然不顾开源溯源的基本准则。

不仅如此，Mizuki还曾违反开源协议：中途私自将项目许可证改为Apache，被社区网友提醒违反开源协议后，才勉强将fuwari的MIT许可证加回根目录，即便如此也依旧保留了Apache协议，合规性存疑（相关问题：https://github.com/LyraVoid/Mizuki/issues/201）。

除此之外，该开发者做的root管理工具，也是二开他人项目，仅仅用AI做了二次元UI美化，核心功能全来自上游项目，同样因违反开源协议被社区点名（相关问题：https://github.com/LyraVoid/FolkPatch/issues/3）。

翻看他的GitHub仓库就能发现，旗下多个项目全是二开他人成果，靠AI简单改皮就当成自己的项目，毫无原创能力。

更过分的是，Mizuki所有搬运Firefly原创设计的commit提交，全程没有使用–author或者co-authored-by标注原作者，赤裸裸地窃取他人开源成果，连最基本的署名尊重都做不到。

在去年，fuwari的其中一个贡献者Xeonzilla，发表过一篇题为《为什么我们不需要另一个 Fuwari》的文章（https://xeonzilla.top/note/fuwari-is-all-you-need），文中还专门拿Mizuki举例，评论区更是直言“Mizuki 顶多是压垮骆驼的最后一根稻草”。

就如同上面那篇文章上其中一段说的：

“我并不反对 Blowfish 之类的
Redesign，因为他们触及的是一个博客主题的核心，即设计。向主题添加新功能是合理的，但是向上游请求修改设计，是很难被允许的，此时自立门户，是审美自主性的体现，我表示理解。只是因为一些可有可无的功能，甚至还不一定能和主题的设计统一，可以是尚不成熟的
Draft Pull Request，可以是富有想法的 Fork，唯独不应该被称为一个新的项目。”

---

AI时代确实降低了开发门槛，但这绝不代表可以无视核心的原创设计思路。Firefly全程遵循fuwari的MIT开源协议，代码开放给所有人使用、修改，但开源绝不等于无成本照搬他人心血、窃取原创设计。

我真心替Firefly的开发者感到不值，明明一直在深耕原创、打磨作品，却被Mizuki无脑抄袭、快速同质化，辛辛苦苦打磨数月的成果，被对方用AI一两天就搬运过去。

虽然Firefly也是Fuwari二开，初期也参考了Mizuki一些东西，但后来Firefly开发者投入大量时间做了很多不同设计以及功能和性能优化，每天都有更新，也有了自己的很多功能设计，已经为Firefly这个项目定性了有很多独特的设计。但这些很多设计，几乎也完全被Mizuki拿走了，远远超过当初Firefly初期参考Mizuki的范围，现在这样的话你还不如叫是基于Firefly二开

更让人心寒的是，明明是Mizuki抄袭，我却在某站评论区看到有人颠倒黑白，声称Firefly是抄袭Mizuki；甚至不少使用者照搬了相关设计后，标注的来源却是Mizuki，全然无视真正的原创者Firefly。难道开源社区里，谁的star多、谁流量大，谁就是原创吗？

---

为什么写这些，我就是因为看了Xeonzilla这篇文章有感，我不知道Firefly的开发者怎么想的，但我看到Firefly的那么多设计几乎被搬完，而Mizuki完全没有审美自主性的体现，一味的只会搬别人的设计，我的心情跟Xeonzilla一样感到特别愤怒，开源社区的悲哀，我就是看不惯这种完全不尊重原作者，不尊重别人设计成果的人，Mizuki这种项目还能有那么多star？

我真的无比担心Firefly开发者会因此寒心，彻底失去维护项目的动力。也正因看了Xeonzilla的文章有感而发，我才想要把这件事说出来，我的心情和Xeonzilla一样愤怒，这不仅仅是原创者的委屈，更是整个开源社区的悲哀。

所以我也非常想说：“为什么我们不需要另一个 Firefly”