postman过时之后，API请求平替工具，在交互、功能全面、协作便捷方便做的比较好的就他两兄弟了。本文重点在于Apipost、Apifox。

一、ApiPost vs Apifox

1、产品定位

Apipost

• 定位为 API 文档、调试、Mock、自动化测试一体化工具，核心等式：

• ApiPost = Postman + Swagger + Mock

• 主打前后端与测试人员实时协作、内容同步，覆盖 API 全生命周期管理，新增 AI 辅助功能（AI 润色文档、AI 补全 Schema 等）。

• 兼顾个人使用与轻量团队协作，无需登录即可使用，注重轻量性和易用性。

Apifox

• 定位为 API 文档、调试、Mock、自动化测试一体化协作平台，核心等式：

• Apifox = Postman + Swagger + Mock + JMeter

• 以 API 文档为核心，打通前后端及测试协作，解决多工具数据不一致问题。

• 主打中大型团队协作，团队管理与权限控制更完善，支持复杂测试场景与多平台适配。

2、ApiPost 与 ApiPost7 版本说明

ApiPost7 为 Apipost 旧版本，经过迭代后已整合为当前新版 Apipost。

两者核心功能一致，仅界面交互与细节体验存在差异。

日常使用无需刻意区分，直接使用最新版 Apipost即可。

3、启动页面对比

两款工具的启动页直接体现定位差异：

• Apifox

  启动后直接进入团队页面，必须先选择或创建团队才能进入接口调试，强绑定团队协作流程。

  对个人用户而言步骤稍多。

• Apipost

  启动后直接进入接口调试页面，无需登录、无需选择团队，支持游客模式快速使用。

  启动速度快（新版约 2 秒），更贴合个人与小团队习惯。

4、新建接口 Tab 对比

• Apifox

  新建接口会先展示多种类型选择页，场景覆盖更全，但普通用户操作步骤偏多。

• Apipost

  直接弹窗选择 HTTP 等常用类型，流程简洁，一步创建，更注重高效快捷。

5、离线使用对比

• Apifox

  早期不支持离线，新版增加 “离线空间”，可基础调试，但团队协作功能仍需联网。

• Apipost

  离线支持更完善，游客模式下断网、内网均可正常使用，本地数据可正常保存。

  断网操作会记录日志，联网后自动同步，支持导出 Swagger，更适合内网 / 无网环境。

6、WebSocket 功能对比

• Apipost

  直接创建 WebSocket 连接，操作简洁，支持文本、JSON 消息，上手简单。

• Apifox

  需版本 ≥ 2.2.32 才可使用，入口较深，功能更完整（自定义握手参数、消息详情等），但上手稍复杂。

7、总结与选型建议

两款工具均为国内优秀的 API 全生命周期工具，核心能力相近，差异主要在定位与使用体验。

i、Apipost 优势与适用场景

• 界面简洁、上手快，操作贴近个人开发者习惯
• 离线体验更好，无需登录，隐私与内网友好
• 内置 AI 辅助能力，提升文档与测试效率
• 安装包小、启动快、资源占用低

适合：个人开发者、中小团队、经常离线 / 内网调试、追求简单高效的用户。

ii、Apifox 优势与适用场景

• 团队协作、权限管理、分支流程更成熟
• 功能更全面，集成自动化测试能力更强
• 在线文档可高度定制，适合企业级对外输出

适合：中大型团队、企业级项目、需要复杂协作与完整测试体系的场景。

二、其他轻量级 API

2.1 Hoppscotch (原Postwomen)

• 优点：非常轻量，安装包只有几十兆，浏览器可直接使用
• 缺点：暂不支持 cURL，功能较基础，界面交互一般