7cef8598b3a8ed373370c9c9e487989f.gif

真的非常有意思。

2月22日,无界AI发布了《文生文、文生图……狂飙的AIGC,会先在哪里落地?》提到当时文生文大模型还没有一家选择开源,导致小模型生态难以发展。结果3月2日,ChatGPT就开放了API,甚至在3月14日发布GPT-4的时候也选择了一步到位。

3月10日,我们又发布了《AI作品的可版权性》,在当时“美国版权局的裁定否定了AI绘画作品的可版权性”的前提下,再度讨论了AI作品版权认证的可能性。3月16日,美国版权局发布了《AI生成作品的版权申请指南》(以下缩写为“《申请指南》”):https://public-inspection.federalregister.gov/2023-05321.pdf

当下AIGC相关技术的发展可谓一日千里,对于“AI 生成作品可版权性”的探讨也正逐步被正视,这都是重大利好。但小编看到国内很多AI作品版权问题的关注者对于这份《申请指南》的态度大多都比较悲观,忍不住也来浅浅解读一下。

首先,《申请指南》中强调了2个非常重要的点:

一、由人类创作的文本与AI生成的图像组成的漫画,构成了一部可版权保护的作品;

二、单个图像本身不受版权保护,原因有两点:

(1)美国版权局提出《版权法》只保护人类作者的版权权益,甚至不应有“AI作者”的说法。

(2)美国版权局认为目前的AI作品,大多是AI在没有人类作者任何创造性输入或干预的情况下随机或自动运行的。

很多人看到这里,就第一时间得出了结论“只有人类创作的作品才能获得版权认可,AI创作的不行”。

然而,非也。

当我们在说“AI作品”时,指的到底是“人类使用AI绘画工具创作的绘图作品”,还是“AI为人类创作的作品”?要明确的一点是,使用AI绘画工具绘图与使用Adobe Photoshop编辑图片不无本质差别,只是选择利用了不同的绘画类辅助工具而已。

美国版权局对这一点的理解非常深刻:

12f0c2da7a430932417e61348b8506c1.png

《申请指南》部分内容截图与翻译

正如“猴子用相机拍摄的照片,无法注册版权”,美国版权局并不会保护“以AI为主动性随机生成的作品”。但同样,考虑到AI的贡献是“机械复制”的结果,具体产出什么样的内容,最终还是依据作者的想法展现出来的,所以美国版权局也会将其作为重要参考,来审核具体个案版权。

审核标准是什么?——人类创作的某件作品是否可以申请版权,取决于的该作品是否拥有“独创性”。在AI绘画工具诞生之前如此,无论AI绘画工具如何发展,也不会有任何改变。

需要强调的是,无论你是否在创作过程中使用AI绘画工具,“作品版权”的认定从来都只能以个案审核。别说是“人类使用AI绘画工具创作的绘图作品”,哪怕是“人类手工绘画的作品”,也并非只要是件人类作品就能申请版权的——比如你花费了一年的时间绘制了一只可爱的米奇。

所以在美国版权局看来,“人类使用AI绘画的作品”与使用其他工具创作的作品并没有什么差别。

55e7a44701dd6c8ca048cf128c98d721.png

《申请指南》部分内容截图

不过“AI作品申请版权”虽然前途一片光明,但当下的道路却依然是曲折的。

在《申请指南》中,为创作者提供的申请方式与审核解释非常的复杂。例如,在申请的过程中,作者要写明人类创作的内容并提供非人类内容的材料。

而目前美国版权局对这类作品的审核标准也没有非常明确。但《申请指南》中给出了案例:在2023年2月,该办公室得出结论,一部由人工创作的文本与Midjourney生成的图像组成的漫画构成了一部可版权保护的作品,但单个图像本身不受版权保护。

同理,包括使用“AI生成的作品”创作的创意广告等,以足够创造性的方式选择或安排AI生成的作品为材料,使之成为整体构成作者原创作品的一部分,这种情况是可以申请版权的。当然,创作者直接将AI作品修改到符合版权保护标准的程度,也是可以的。

那为什么单个AI生成的图像本身不受版权保护呢?

美国版权局表示,AI技术只接收来自人类的提示并产生复杂的书面、视觉或音乐作品作为回应,“作者的传统元素”是由技术而非人类用户决定和执行的。

《申请指南》中,非常谨慎地强调了“根据该办公室对目前可用的生成人工智能技术的理解”,来阐述“对于AI技术从识别提示词到生成图片的过程,用户是没有办法对其进行具有创造力的控制的。”

结合前面美国版权局对于“AI写作生成的漫画作品”的认可,我们首先能看到:虽然AI工具在前期使用了海量的人类作品来训练,但因其工作原理,美国版权局并不认为,通过AI生成的作品必然会侵犯某一位或者某些人类创作者版权利益——毕竟二创作品都还要授权创作呢。

30414735e1bbd63941073487dc7ed405.png

《申请指南》部分内容截图

其次呢?美国版权局给出的反驳理由,非常符合今年2月底前AI绘画工具的发展情况——在当时的AI绘画领域,主流的还是以“关键词”来影响AI出图的成果。

小编此前曾分享过《叮!你有一份emoji绘画攻略待查收!》,展示了AI能通过简单的表情图标生成图片的能力,但生成的图片和“人类的创造性”显然毫无关系。当然,在无界AI的广场中,也有大神分享过使用多达上千字符的关键字,尝试保证让AI能够根据人类的想法绘制的图片。

可惜的是,无论是哪一种,以当时的AI绘画技术并不能完美的将所有关键字准确的在图片中表达出来(比如“关键词中输入白色的衣服”,出现的服装却有可能是黑色的)。在这一前提下,想要单纯靠“海量关键词”让AI进行指定性创作,需要耗费精力可能并不比直接拿起画笔自己画来得容易。

但同样还是在今年2月,随着ControlNet的横空出世,AI绘画工具的游戏规则已经变了。关键词不再是主要的指令输入方式,ControlNet让创作者可以通过草图、边缘图像、语义分割图像、人体关键点特征、霍夫变换检测直线、深度图、人体骨骼等额外输入,以实现对AI生成图片的细节控制。

而LoRA融合模型的诞生,则进一步降低了“控制AI创作的角色形象”的门槛。甚至于,随着ChatGPT等大模型AI工具的发展,AI精确理解“关键词”也并非是一个遥不可及的梦。

很“遗憾”(gaoxing),虽然这次美国版权局发布的《申请指南》已经非常前沿了,但终究还是没有跟上生成人工智能技术发展的速度。AI绘画工具已经能够根据人类的具体要求来准确输出表达的元素,生成的作品也已经初步完成了从“AI为人类创作的作品”,到“人类使用AI绘画工具创作的绘图作品”的蜕变。

日益革新的AI技术,终会使“用户精准控制AI生成图片”彻底成为现实!AI作品之“版权”,近在眼前!

巴比特园区开放合作啦!

b89c8f18a73fc3ac94fb55022457ad76.png

6dff954055584cf0b6e10a085dd9f2fa.jpeg

0af2863c199481051f7926abc95720e5.gif

中文推特:https://twitter.com/8BTC_OFFICIAL

英文推特:https://twitter.com/btcinchina

Discord社区:https://discord.gg/defidao

电报频道:https://t.me/Mute_8btc

电报社区:https://t.me/news_8btc

2961bab92918cfcce5240e7022e82c5d.jpeg

Logo

旨在为数千万中国开发者提供一个无缝且高效的云端环境,以支持学习、使用和贡献开源项目。

更多推荐